任泽平的“泼妇骂街”式短文，矛头指向谁？

　　一位叫任泽平的“经济学家”，在1月20日发表了一篇短文，被网友称为“泼-妇骂-街”式的文章。

　　有人说，人家是经济学家，学富五车，知识渊博，发表文章理应是言之有理，言之有据，怎么会发表““泼-妇骂-街”式的文章呢？

　　为此，本人还专门认真“拜读”了任泽平的这篇文章，不看不知道，一看才感觉网友说的靠谱！还真的符合“泼-妇骂-街”的特点。

　　一般来讲，“泼-妇骂-街”有以下特点：

　　一是骂不点名，谁接骂谁。“泼-妇骂-街”常常是站在大街上或者站在自家房顶上对着一个方向，或者站在某人的家门口，大骂特骂，就是不指名道姓。表面上不点名，而实际上是有所指的。

　　这种“泼-妇骂-街”别人还真不好接招。人家没有说骂谁啊，一旦谁要是站出来接招，那泼-妇就会说了：“见过拾金拾银的，还没有见过拾骂的”。这是泼妇的一贯招法。

　　纵观任的整篇文章，没看到是骂谁，也就是没有指名道姓地骂。

　　一般来说，“泼-妇”之所以不敢指名道姓地骂，往往主要是因为自己心虚胆小，只是怀疑，拿不出实据。而不骂出来吧，又自己心里憋屈或替其主子心里憋屈，时日久了，又怕憋出病来，只好以骂代替发泄。

　　二是胡言乱语，为骂而骂。“泼-妇骂-街”常常是逞一时口舌之快，发泄积蓄已久的不满和愤怒，为骂而骂，毫无道理可讲，尽管用了很多骂人的词汇，但仍然掩盖不住她那种理屈词穷的窘相。

　　任某的整篇文章就是一个字，“骂”。什么“坏人”、“不学无术”、“违反国家大政方针”；什么“招摇过市”、“嚣张跋扈”、“继续干坏事”等，毫无道理可讲。

　　这种“泼-妇骂-街”式的文章，让人读后，只能给人一种此人无能、无知、的印象，哪里还有一点“经济学家”的风度，这就叫自我糟蹋、自我矮化，不仅像“泼妇”，更像一名“挑梁小丑”。

　　三是混淆概念，自树虚靶。“泼-妇骂-街”常常会混淆概念、指桑骂槐、自树靶子等，因为她“骂-街”的行为全靠自己的猜测、怀疑，既拿不出实证，又讲不出道理，只好采取这种“泼-妇-骂街”的方式了。

　　如果她手里果真能拿出实证和实据，又有自己的道理，她还会采取这种“泼妇骂街”的方式发泄吗？她完全可以指名道的和别人理论或者对簿公堂嘛。

　　说他混淆概念。任某的文章中的所谓的“民营企业”、“民营经济”等本身就属于混淆概念，故意将“私营”说成是“民营”。这当然不是任某一人所为，而是，像他同类的所谓的“经济学家”一贯这样搞，明明是“私营”，却故意说成“民营”，故意抹杀其阶级属性。

　　这里套用本山小品的一句名言“你以为换个马甲就认不出你来了吗？”

　　还有，明明是“妓-女”、“嫖-客”，却故意说成是“性-工作者”；明明是“同性-恋”，却故意说成是“同志”等，这都是同样的招数和方法。

　　说他是自树靶子。任某的文章开头就指出把网上个别“喊打喊杀”、“让民营企业离场退场”的坏人管起来。纯粹是任某自己树的虚靶子。

　　请问任大经济学家，你能将谁在网上发表了此类文章和言论的作者或文章的名称指出来吗？对方的“原话”是这样说的吗？如果你说不出作者的名字，发个“链接”也行啊，让大家欣赏一下，也好证明你骂的有根有据，顺便也能否定你“自树虚靶”之嫌不是？

　　四是逻辑混乱，破绽百出。“泼-妇骂-街”第四个特点就是骂的毫无逻辑性可言，破绽百出、前后矛盾、经不起推敲。这一般是因为骂街的“泼-妇”，原本就没什么文化和教养（有文化有教养的人谁去骂-街啊？）只因她太着急了、太生气了、太冲动了，才出现这种表现。

　　作为一名经济学家原本不应该这样，说啥也比“泼-妇”强一些吧？可这位任大经济学家相对“泼妇”来讲，却有过之无不及。可能我们高估了经济学家的水平和素养，这种所谓的“经济学家”的水平不过尔尔。

　　逻辑混乱之一。任某的文章竟然将，“民营（私营）经济信心不振的重要原因，也是造成当前经济形势和就业困难的重要原因。”说成是网上个别“坏人”造成的。诸位想想看，这位经济学家的推论能说得说过去吗？

　　别说网上个别“坏人”有没有说过对私营经济“喊打喊杀”、“让民营企业离场退场”等，退一步讲，就算是有这样的“坏人”写了几篇让任大经济学家不满意的“网文”，就能起这大的作用吗？你也太高估个别“坏人”的能量了吧！

　　你不是在文章的前面刚刚说过这些个别坏人“不学无术”吗？“招摇过市”吗？怎么又承认他们有这么大的作用了呢？这个别“不学无术”之人，他们的能量从何说起啊？你这不是前后矛盾吗？

　　如果你非要这样认为的话，那我就要问了：有你这么有学问、有知识、有文化的经济学家在为私营企业保驾护航，又是如此的真理在握、成竹在胸，你怎么还让网上个别“坏人”的阴-谋得逞呢？

　　你这样的“大咖”稍稍费费心，写几篇“雄文”在媒体上，或者在你的大号上发表一下，不就“轻而易举”的将个别“坏人”在网上发表的文章和言论击得粉碎、驳提体无完肤吗？不就“轻而易举”的将民心收归你的大作之下了吗？还用得着如此“泼-妇骂-街”吗？

　　你这么大的经济学家怎么没有发挥作用啊？

　　这是你的失职还是你的无能啊？

　　如今，你“泼-妇骂-街”式地发短文，不就显得你更无能了吗？这样做既不能给你增光，又不能给你增彩，自我列入“泼妇”一类，这又何必呢？

　　造成“目前的经济形势和就业困难”的原因，三年的疫情咱就不说了，美国对中国的打压造成的国际环境咱也不说了，就说你文章中的逻辑，将其归功于个别“坏人”的网文，和你给别人“戴帽子”的水平，真的让我等普通百姓实在有点看不下去了，俺不禁要问，你当年取得博士头衔的论文是怎么通过的啊？一篇短文就如此的逻辑不通，你的长篇毕业论文不会是抄-袭的吧？

　　逻辑混乱之二。任某 在文章的最后高屋建瓴、理直气壮地说到：如果蛋糕越做越小，只会陷入共同贫穷。只有将蛋糕做大，才有望实现共同富裕。

　　本人承认，这话有一定的道理。但是，这话从你口里说出来，我就要质疑一下了。

　　资料中说，你曾在恒大任过职，一上任年薪就高达1500万元。

　　任大经济学家一年仅领取恒大一份工资就高达1500万元，你别的收入就暂时不计入在内了。你应该知道吧，你一个人的这一份工资能顶一个打工人多少年的收入啊？不按最少的算了，就按一个打工人一个月五千元计，不吃不喝，一年才能挣六万元，最少也得干250年吧？

　　也可以这样说，你一年的一份工资收入，就能顶250名打工人，一年不吃不喝的收入。

　　你的蛋糕是做大了，工人分到的蛋糕大了吗？如此巨大的收入差距，何谈共同富裕啊？

　　光说漂亮话不行，这样的漂亮话谁都会说。你分蛋糕时想到普通打工人了吗？能否匀出一点啊？当然，你的收入是你的“劳动”所得，别人没有权力“匀”你的，这不是你先唱的高调吗？

　　鲁迅先生立曾讲过：“辱-骂和恐-吓决不是战斗。”

　　有本事，写出几篇有分量的文章来，这一来可以反驳网上个别“坏人”的观点。二来将民心收于你的观点之下，三来也好“提振一下民营（私营）企业的信心，这不好吗？总比发这种你“泼-妇骂-街”式的短文好千倍万倍吧。

　　网上有人说，任某人骂的是司马先生，但司马先生就其这篇文章没有直接接招，因为司马先生自始至终也没有说过对民营（私营）经济“喊打喊杀”那样的话，所以他只是转发了别人对任大经济学家的评价文章（有兴趣的网友可以查看司马先生的文章）。

　　“谁接招就是骂谁！”

　　好在司马先生够聪明、够睿智，没有上你“骂-街”“泼-妇”的当，也算是间接回应吧！

　　注：据百度介绍，任泽平，男，汉族，清华大学经济管理学院博士后，中国人民大学经济学博士。 [1] 曾任国务院发展研究中心宏观部研究室副主任 [46] ，国泰君安证券研究所董事总经理、首席宏观分析师等职务 [9] ，恒大集团首席经济学家（副总裁级）兼恒大经济研究院院长，东吴证券特邀首席经济学家。 [2-3]

　　现任中国民营经济研究会副会长。